Pornografia é arte

Recentemente, em São Paulo, uma pequena polêmica está excitando artistas, curadores, pedagogos, juristas e gente de outras especialidades em busca de momentânea notoriedade jornalística: o nu artístico é pornografia ou é arte? É que um vetusto museu, o MASP, proibiu para menores de 18 anos uma exposição sobre erotismo porque uma performance no MAC causou "furor" porque um artista estava nu e uma menina que conhecia ele mexeu no seu corpo e outras bobaginhas.

O verbo excitar usei por razões sacanas e óbvias.

A primeira reação dos artistas me pareceu abjeta: "Arte é arte; pornografia é pornografia".
Está aqui.
Ué...
...quem disse?

Desde que, em 1913, Duchamp assinou um urinol (sim, um urinol, e não uma pia de lavar as mãos) e acabou com a fronteira entre arte e vida, essa fronteira foi rompida.

Acontece que essa fronteira foi rompida de ambos os lados, senhoras e senhores. Um urinol virou Mona Lisa, Mona Lisa virou um urinol. Entre ambos, um pau.

Aconteceu essa maravilha no século 20: apenas respirar virou arte; rabiscar num papel virou vida. Respirar rabiscando ou rabiscar respirando é a mesma coisa.

Estou achando divertido e quase me comove que a modorrenta vidinha dos artistas brasileiros no seu vai-e-vem de exposição em exposição esteja sendo temperada por manifs.

É óbvio que eu sou contra qualquer tipo de censura. Mas ser a favor da liberdade de expressão é ser a favor da liberdade de expressão dos seus mais nojentos inimigos.

Quero dizer que a palavra de ordem "Arte não é pornografia" é reacionária: quer "proteger" a arte como não-pornográfica.

Por quê?

Se eu fosse jovem, defenderia a pornografia, não a arte.

Esses bancos, pobres bancos...

Poucas vezes vi uma manobra tão sórdida para socorrer os bancos brasileiros quanto a que está ocorrendo agora, no primeiro semestre de 2017. Criaram um aqueduto direto entre o fundo de garantia dos trabalhadores e as burras dos bancos. Disfarçaram isso de socorro aos trabalhadores.

O endividamento dos trabalhadores brasileiros é daquele tipo de imoralidade que todos conhecemos. Não tem paralelo no mundo e na História. Sob juros reais escandalosos, homens e mulheres tentam sobreviver no Brasil. Endividados, humilhados e combalidos.

Por certos motivos circunstanciais, os bancos brasileiros estão com dificuldade momentânea de obter os superlucros a que estão habituados. Então alguém teve uma ideia sensacional: vamos roubar aquele dinheiro inútil, que está lá, "parado": o fundo de garantia.

Contando com o habitual auxílio do governo e a sempre solerte colaboração da mídia, vieram com essa: vamos "liberar" o fundo de garantia para o trabalhador usar "como quiser". Ou seja, em vez de usar para comprar sua casa própria, ele pode usar esse dinheiro para... entregar aos bancos!

A manobra é de um cinismo tão agudo e de uma maldade tão brutal que não cabe em palavras. Cumprindo o que acabei de prometer, paro por aqui.

O assassinato de Paulo Francis

Franz Paul Trannin da Matta Heilborn (1930-1997)

A tevê me lembra que fazem vinte anos que Paulo Francis morreu, vítima de infarto, em Nova Iorque. Resolvi rever "Caro Francis", de Nelson Hoineff um extenso documentário sobre ele. Está no Youtube, aqui. Mais adiante aponto em que momentos aparece o assunto deste post.

Paulo Francis foi o jornalista mais inteligente, provocador e polêmico que o Brasil jamais teve. É o nosso equivalente de H. L. Mencken. A primeira vez que li seus textos tinha 13 anos, lendo o Pasquim, em 1969. Não entendia direito mas já adorava, principalmente em contraste com idiotas que habitavam o jornal, como o Ziraldo. Mais tarde, relendo suas crônicas, entendi quase tudo.

Francis foi trotskista, o que eu mesmo me tornaria mais tarde, em minha curtíssima vida de militante. Depois trocou essas ideias pelas próprias e no fim arrumou emprego na TV Globo, o que deixou a esquerda indignada mas não eu.

O flaflu da internet hoje está em polvorosa em torno da questão se foi o não a Lava-jato e o juiz Moro os responsáveis pelo AVC que matou Marisa Letícia Lula da Silva.

Paulo Francis teve um infarto também associado a uma perseguição, mas muito mais nítida: uma SA estatal resolveu persegui-lo pessoalmente como jornalista. Ironicamente, a mesmíssima Petrobras que hoje é satanizada como fonte de corrupção petista. No documentário, esse caso começa em 1:09:30 e vai até o fim.

Como funcionam as SAs como a Petrobras

Como funciona a gestão de uma Sociedade Anônima? É controlada pelos seus acionistas. Acontece que há um acionista majoritário, ou controlador, que como o nome diz controla tudo, principalmente a diretoria e as assembleias de acionistas. Os minoritários, portanto, são apenas figurativos, que estão lá para auferir os lucros oriundos das suas ações na companhia, desde que a gestão organizada pelo majoritário resulte em lucro.

Portanto, as SAs não são nem sociedades nem anônimas. A Petrobras, por exemplo, tem dono: chama-se Governo Federal Brasileiro. E este acionista majoritário tem um chefe, que se chama presidente da República. Esse cara nomeia e demite, a seu bel-prazer, o presidente da Petrobras. Além disso, o presidente da República diz ao presidente da Petrobras o que fazer ou deixar de fazer com um telefonema, sob pena de demiti-lo.

O presidente da Petrobras, portanto, é um funcionário subordinado ao presidente da República.

Muito bem, dando nomes aos bois: Paulo Francis, baseado em fontes que nunca revelou, declarou, aos quatro ventos no programa Manhattan Connection, que a Petrobras sempre foi a maior fonte de corrupção que o Brasil jamais teve, que era dirigida por uma quadrilha chefiada por seu presidente, um sujeito chamado Joel Rennó. Afirmou que os membros de sua diretoria tinham dinheiro na Suíça.

Paulo Francis antecipou em 20 anos algo que hoje qualquer sujeito em qualquer botequim do mundo sabe: a Petrobras é um celeiro de corrupção. Hoje isso tudo foi investigado. Na época, foi tudo ao contrário.

A diretoria da Petrobras em 1996 obviamente se sentiu pessoalmente ofendida. Então fizeram o seguinte: contrataram caríssimos advogados para processar Paulo Francis nos Estados Unidos por danos morais. Valor da ação: 100 milhões de dólares! Com que dinheiro eles moveram essa ação? Com dinheiro da Petrobrás! Ou seja, comprovando que agiam como bandidos e rapinadores, protegidos por... por quem mesmo?

Protegidos pela impunidade garantida por seu chefe: Fernando Henrique Cardoso.

Quando o mandante manda por omissão abjeta

Como Fernando Henrique fez isso? Ele jura de pés juntos que "sugeriu" ao Joel Rennó que retirasse a ação. Que explicou ao Rennó que "o Francis é assim mesmo, fala sem pensar...", "deixa pra lá...". E depois esqueceu o assunto, como é do seu feitio. O depoimento de José Serra e de Fernando Henrique no documentário está em 1:14:17 e 1:14:39 respectivamente. FHC termina assim: "Não sei. Tiraram a ação?". Pausa para vomitar.

Fernando Henrique nunca teve apego ao trabalho, isso é notório. Gosta mesmo é de honrarias, sempre quis ser presidente da ONU, daí tantas viagens internacionais. Entre as muitas comendas e medalhas que ostenta, está mais essa: a morte de Paulo Francis. No peito ignóbil de Fernando Henrique, haverá sempre cravada uma medalha à sua covardia, sua inoperância, sua preguiça mórbida, sua vaidade suprema.

Sabendo que seu chefe era um banana, um invertebrado, Rennó ignorou o conselho e continuou a ação absurda que exigia de um jornalista 100 milhões de dólares, usando (roubando) dinheiro do povo brasileiro para ajuizar a ação que dizia ser pessoal.

A conexão entre o processo e o infarto de Paulo Francis é admitido com maior ou menor ênfase por muitos depoimentos no documentário, de gente de todos os matizes, inclusive o nada "petralha" Diogo Mainardi. Sônia Nolasco, viúva de Francis, no final, totalmente combalida, afasta a hipótese. "Acho que era a hora dele". Mas suas lágrimas não mentem.

Fernando Henrique teve o descaramento de perguntar uma vez: "Ué... mas então não tiraram aquela ação?". É muito abjeto, muito enauseante.

Fernando Henrique Cardoso foi o menor Fernando Henrique Cardoso que o Brasil teve em toda sua história.

Paulo Francis foi o maior Paulo Francis que o Brasil teve em toda sua história.

Teori não foi assassinado. Mas ainda pode ser

Como a internet é uma imensa mesa de bar com 4 bilhões de pessoas e nenhum garçom, pouco me comovem teorias conspiratórias e as bobagens que pululam aqui. A novíssima é o "assassinato" do ministro do Supremo Teori Lavascki. Particularmente, prefiro atribuir a queda do avião ao fato de o sangue de San Gennaro não ter se tornado líquido nas mãos do papa Francisco em 16 de dezembro, o que sempre prenuncia catástrofes no ano seguinte.

Teori não foi assassinado pelo simples fato de que não há nenhuma prova ou indício disso. Pelo que aprendemos nos filmes policiais, temos um corpo e até motivos, mas não temos a arma. Ponto. Quando e se houver (daqui a um ano) conversamos de novo.

Afastada a hipótese de assassinato, resta saber como assassinar o ministro depois de morto. Tem dois jeitos:

1. Interromper a homologação das 77 delações premiadas que ele estava cuidando e aguardar a indicação de um outro ministro pelo Temer, citado 47 vezes só nas delações que vazaram. Esse processo pode se arrastar por meses e favorecerá a todos os delatados nas delações, especialmente as "novidades" tipo Temer e a turma do PSDB até agora protegidos por omissão pelo juiz Moro.

2. A presidente do supremo Cármen Lúcia distribuir o processo ao Gilmar Mendes, que anda de carona e de mãozinha dada com o Temer, além de ser conhecido por sua incontinência verbal e jurídica.

Agora vai começar uma lenga-lenga técnica para saber qual é a saída juridicamente correta para esse impasse. Não há. Vamos lembrar da posse do Sarney, que assumiu a presidência no grito.

Numa crise muito mais grave, Sarney foi empossado no grito

Em 1985, Tancredo Neves foi "eleito" por um maldito colégio eleitoral, numa eleição consentida pelos militares, uma vez que o movimento pelas Diretas Já foi barrado no Congresso, que já era tão podre quanto agora e quanto sempre foi. O candidato derrotado foi Paulo Maluf, ele mesmo.

Mas Tancredo ficou doente e não tomou posse. Não conseguia assinar o termo de posse. Aliás, estava mortinho da silva no dia em que assumiria a presidência.

O suspense foi terrível: e agora? O que fazer com o país? O primeiro presidente civil depois da ditadura estava tecnicamente morto (conspiradores diziam: "Foi assassinado pelo ACM!" etc.) e alguém tinha de tomar posse. Os militares já tinham recebido ordens de Washington de voltar à caserna. A história não suporta vácuo. As soluções eram empossar o segundo lugar (Maluf), convocar novas eleições indiretas ou... empossar o candidato a vice, José Sarney.

Ora, Sarney não era vice de nada, pois só seria vice se o presidente eleito tomasse posse. Portanto, no rigor da lei, não era porcaria nenhuma.

Então Ulysses Guimarães resolveu a parada no grito: "Assume o vice e ponto final!".

Ulysses era presidente da Câmara dos Deputados e não tinha tecnicamente autoridade para decidir porcaria nenhuma. Mas deu o grito na hora certa e resolveu a parada. Quem poderia dar esse grito hoje é a presidente do Supremo. Mas daí seria preciso que ela tenha um mínimo de espinha dorsal. Terá?

Sarney, que até então era do time dos militares, assumiu e fez um dos piores e mais desastrosos governos da História. Quando ele tomou posse, o general Figueiredo se recusou a passar a faixa, por considerá-lo um traidor. Para o Tancredo, passaria a faixa. Para o Sarney, não. Foi patético.

Foi assim, meninos. Eu vi.

Todo livro é de autoajuda

Vamos parar com essa história de classificar certos livros como sendo de "autoajuda" e outros não. Todo livro é de autoajuda pelo simples fato de que não vem com o autor junto para dialogar com você. É você, o livro e ninguém mais por perto.

Imagine um livro que estabeleça uma relação entre a filosofia de Kant e as composições de Anton Webern, que nem contemporâneos foram. O texto, quase ininteligível, não chegaria a conclusão alguma. Mostraria apenas intrincadas reflexões e traria no fim uma extensa bibliografia de livros que você jamais encontrará pois estão esgotados, dois terços deles em alemão.

Agora imagine um livro que traga 10 truques infalíveis para ser feliz, prontinhos para usar. Basta seguir os passos como numa receita de bolo. (Aliás, ninguém reclama da existência de livros de receitas culinárias, a não ser que as receitas sejam incompletas ou erradas ou metidas a filosóficas.)

O primeiro livro diz ao leitor: vire-se, tire suas próprias conclusões e não conte comigo. Em outras palavras... ajude-se! Trata-se visivelmente de um livro de autoajuda intelectual. Se você não entendeu nada, problema seu.

O segundo livro diz ao leitor: eu ajudo você a ser medíocre em sua mediocridade e garanto que após a leitura você será mais medíocre ainda. Siga esses conselhos e... faça! Trata-se também de um livro de autoajuda, só que honesto. Se você não ficou feliz, problema seu.

Este post não é uma "defesa" dos livros considerados de autoajuda. Escrevi apenas porque chavões me incomodam principalmente quando vêm de gente que usa chavões supostamente para combater chavões...

A diferença que existe, portanto, é entre livros rasos, escritos para gente simplória e rasa, e livros complexos, para gente mais instruída e cognitivamente mais sofisticada. Os primeiros vendem mais porque a esmagadora maioria dos habitantes é simplória e rasa.

O bode na própria sala

Quando o ministro das Comunicações e mais-sei-lá-quê Gilberto Kassab anunciou e depois desanunciou o limite de acesso para a banda larga, fiquei com algumas pulgas atrás da orelha: quem era o bode e de quem era a sala? Enfim, a quem ele quis enganar com essa manobra? Nós, usuários e eleitores?

Acho que não. Acho que os políticos brasileiros estão desenvolvendo uma nova modalidade de bode-na-sala: o bode na própria sala. São tão abjetos que, com essa manobra, querem enganar seus donos, não seus eleitores.

Funciona assim (senta que lá vem teoria conspiratória):

1. Os donos (as teles, no caso) mandam uma ordem ao ministro: "Decreta ai um limite para a banda larga, inventa um "excesso" que não existia e nos deixe cobrar por esse novo excesso. Precisamos, queremos desesperadamente ganhar mais dinheiro sem fazer nenhum esforço extra. Faz parte da nossa natureza e é para isso que pusemos você aí".

2. O ministro engole em seco. Está numa enrascada. Sabe que vai levar paulada do segundo país com maior número de usuários da web do mundo. Que vai ser vítima de uma campanha não viral, mas virulenta. Engole em seco mas diz aos seus donos: "Sim sinhô".

3. E aí tem uma ideia genial. E se ele, em vez de simplesmente assinar a portaria e colocar a coisa em vigor, tratasse de anunciá-la?

4. Foi o que fez. Colocou a cara para bater e levou porrada de tudo quanto é lado. Então, com a cara sangrando e os primeiros hematomas, foi à casa do seus donos e argumentou: "Vejam só, vejam como eu apanhei. Acho que não vai dar certo... Que tal voltar atrás? Fico com a fama de covarde, indeciso, mas logo esquecem. E vocês nem tchum; afinal, as porradas levei eu".

Nenhum ministro é obrigado a "anunciar" medida nenhuma. Se estiver em suas atribuições, vai lá, assina e a coisa entra em vigor.

Quem anuncia quer testar. E quem quer testar quer colocar o holograma de um bode na sala, não um bode de verdade.

O príncipe dos psicopatas

Todos que fizeram ou tentaram fazer qualquer negócio com João Doria Júnior se deram muito mal. Desta vez, quem se dará mal são os paulistanos, que escolheram fazer o péssimo negócio de o elegerem.

Ao contrário do estado, a cidade de São Paulo tem um eleitorado nervoso, que raramente reelege prefeitos. O último que ficou mais de quatro anos foi Prestes Maia, fora Kassab, que era vice. Ingovernável e de problemas insolúveis, São Paulo gosta de mudar, mudar e mudar.

Seus prefeitos adotam sempre medidas anódinas ou laterais, que não atacam os principais inimigos da cidade: a máfia do transporte e a máfia do lixo. Um tira outdoors, outro pinta ciclovias. Por aqui, nas redondezas, o último prefeito que tentou se meter com a máfia do transporte levou um tiro na testa: Celso Daniel.

Doria ou tem compulsão pelo roubo, como aquelas pessoas que roubam até a própria faxineira, ou é um embusteiro consciente e incorrigível. Discutindo com uma amiga, defendi a primeira hipótese, a da cleptomania. Trata-se de uma afecção clínica, não de caráter.

Doria já foi prefeito de um pedacinho de São Paulo, a praça Claudio Abramo, em frente à sua empresa na época. Roubou o espaço público, instalando lá, sem nenhuma autorização, uma escultura de sua mulher, Bia Doria, como se ela fosse uma escultora que tivesse obras públicas. O caso está aqui.

Imaginem o que fará com uma cidade inteira à sua disposição.

Na hipótese de doença incontrolável, ele não conseguirá resistir. Na outra hipótese – falta de caráter – também não resistiria.

Empreendedor da própria imagem

Doria nunca fabricou um único palito de fósforos ou um único evento de natureza cultural ou educativo. Produziu eventos, revistas e programas de televisão com o claro objetivo de bajular empresários e gente de quem pretendia bater a carteira de alguma forma.

Agora ele tem nas mãos o quarto maior orçamento do país e governa a maior cidade do hemisfério sul do planeta. É fácil imaginar o que fará. Com 15 dias de governo, anunciou que vai roubar o leite das crianças do ensino fundamental.

Ao tomar posse, citou no discurso seu livro de cabeceira, escrito pelo Maquiavel moderno e considerado "a bíblia dos psicopatas". O livro se chama As 48 Leis do Poder, de Robert Greene. Um belo artigo de Eliane Brum a respeito foi publicado no El Pais. Está aqui.

Fez isso sem corar.

Doria foi eleito democraticamente. Lógico que deu uma roubadinha "básica" nos gastos de campanha interna do partido para ser candidato, o que fez o tucano há 20 anos Andrea Matarazzo sair indignado do partido, mas isso o povo do PSDB que se entenda e os paulistanos que o mereçam.

Uma vez, fiz uma reunião com João Doria porque a editora onde eu trabalhava faria um evento em Campos do Jordão. Avisei nossa diretora de Publicidade sobre os riscos, não adiantou nada. Ela estava hipnotizada pelo canto de sereia de João Doria Júnior.

Saí da reunião sem fechar nenhum negócio. Esperando o táxi, conferi minha carteira, estava no bolso.

Respirei aliviado.

Sobre fardas e batinas: Fidel e Dom Paulo, descansem em paz e não me aborreçam mais

Nunca gostei de gente que usa fardas e batinas, vivos ou mortos, de "direita" ou de "esquerda", "reacionários" ou "progressistas". O hábito faz os monges, comandantes e cardeais. Ah, quase esqueço daquele judeu de solidéu que foi pego roubando gravatas em Nova Iorque, o rabino Sobel, que aliás estava na missa do Vladimir Herzog.

Fidel Castro, por exemplo, está entre os fardados "revolucionários". Não tirava aquela farda nem para tomar banho, muito menos para discursar por 350 minutos em média. Devia ser a mesma farda que usou em Sierra Maestra, quando deu um pontapé sensacional no idiota Fulgencio Batista, um sujeito que conseguia ser mais corrupto do que o nosso Cunha.

O que Fidel fez com a ilha? Octavio Paz resumiu tudo: "transformou Cuba de um bordel americano em um quartel soviético".

Mas a bola da vez é o Paulo Evaristo Arns, muitíssimo mais unânime do que Fidel, pelo menos no Facebook e na tevê. Sabemos o que Nelson Rodrigues nos ensinou sobre unanimidades ("toda unanimidade é burra") mas caso é que Dom Paulo em si não tinha nada de burro.

Era um espertalhão. Passou para a história como um corajoso e inteligente combatente da ditadura. Não deu tanta bandeira e não foi tão nefasto quanto sua coleguinha madre Teresa de Calcutá, prestes a virar santa quando na verdade era um demônio encarnado (basta dar um google e ver o que ela fazia com o dinheiro que arrecadava e com as criancinhas que "salvava"). A verdade é que dom Paulo mais atrasou do que promoveu a queda da ditadura.

Recontando a história

Nos anos 70, me lembro pessoalmente, criticar o stalinista Fidel Castro com argumentos à esquerda era considerado um crime pelo pessoal de esquerda. Quem fizesse isso era imediatamente confundido com os americanos, com a direita etc.

O mesmo acontecia com Dom Paulo e a sua igreja "progressista".

Dom Paulo era o principal chefe dessa ala progressista da igreja no Brasil e usava o seguinte truque:

1. Quanto mais alto Dom Paulo subisse na hierarquia católica, mais imune ficaria a uma possível prisão, pois prender um chefão da igreja católica significaria comprar briga com o Vaticano.

2. Ao mesmo tempo, ele deveria fazer coisas inócuas, pois assim os militares não teriam sequer motivo (perante o Vaticano) para atacá-lo ou à sua turma.

3. Em meados dos anos 1970, a ditadura dava sinais de que em breve cairia e Dom Paulo e a igreja seriam alçados como co-responsáveis pela sua queda sem correr grandes riscos.

Uma outra parte da igreja, os frades dominicanos, foi mais ousada. Defendeu guerrilheiros, teve membros presos e torturados. O que seus frades passaram nas mãos de torturadores brasileiros fazem o "calvário" do imaginário Jesus parecer uma sessão de cócegas. Dizem (nunca saberemos ao certo) que foi um deles quem delatou sob tortura o local onde Mariguela teria aquele encontro na alameda Santos que resultou em seu assassinato. Um desses dominicanos se matou em Paris.

Dom Paulo "apoiou" seus irmãos dominicanos, mas de forma bastante tímida. Jamais pôs em risco sua integridade física como os dominicanos fizeram com os militantes presos que defendiam. Aparentemente, os dominicanos leram uma edição do Novo Testamento muito diferente da lida por Dom Paulo. Ah, essas editoras...

Fato é que os dominicanos não tinham uma figura proeminente e dócil como Dom Paulo. Portanto, pau neles. E não foi pouco. As torturas foram sórdidas como sempre.

Mas quais eram as coisas "inócuas" promovidas pela turma de Dom Paulo? Eram umas coisas chamadas Comunidades Eclesiais de Base. Esse nome era de fachada. Na verdade, eram grupos feitos na periferia para atrair jovens católicos e montar peças de teatro com conteúdo "crítico". Eram uma união secreta entre a igreja progressista de Dom Paulo e o ultra-stalinista PCdoB, então devoto de Mao Tsé Tung.

Um exemplo dessas peças era uma que se intitulava "Um Pãozinho e Duas Laranjas" porque este era o conteúdo da ração que se dava aos trabalhadores que estavam construindo a rodovia dos Imigrantes. Na cena mais forte, a menina olha para um berço e pergunta: "Mamãe, por que o bebê tá roxinho?". Na cabeça dessa gente, ao saber que alimentavam mal os trabalhadores da Imigrantes, o povo da periferia concluiria, por osmose, que a revolução etc etc. Me poupem.

Mas, como as comunidades se chamavam Eclesiais, tinha de ter uma reza aqui outra acolá. Uma mistureba mais indigesta do que um pãozinho e duas laranjas.

Dom Paulo, verdade seja dita, fez outras coisas não tão estúpidas quanto peças de teatro ridículas nas periferias. Cedia espaços bilionários da igreja sem cobrar aluguel para eventos progressistas, sendo o mais famoso deles a missa ecumênica quando o jornalista Vladimir Herzog foi assassinado. Cedeu o teatro da PUC para um encontro da SBPC, que a ditadura queria que não ocorresse, entre outras coisas. Enfim, deu uma arriscadinha aqui outra acolá.

Mas vasculhem sua biografia sobre temas da própria igreja católica: quantas vidas ela ceifou ao longo dos séculos? Por quais motivos? Como ela considera as mulheres até hoje?

Não encontrarão nadica de nada. Aquela sua voz macia e trêmula nunca me enganou.

Dom Paulo Evaristo Arns é apenas mais uma farsa criada pela ditadura militar.

O que o PT fez com o PT

O PT renunciou ao PT em julho de 2002, quando divulgou a Carta aos Brasileiros, na verdade a Carta aos Banqueiros. Depois disso, foi eleito.

Essa carta, feliz ou infelizmente, foi escrita por dois amigos meus, um dos quais, raivoso, me bloqueou.

O PT, quando nasceu (1978), era uma espécie de nova opção entre as ditaduras latino-americanas e os cartéis dos EUA que sempre dominaram e dominarão tudo tudo tudo, de um lado, e a burocracia soviética, aquele pesadelo no qual um sonho lindo de 1917 se tornou.

Portanto, realmente não me comove que o PT perca o poder hoje para uma escumalha podre de que deveria ter se livrado antes mesmo de chegar ao poder.

A pergunta que eu faço ao PT é a seguinte: vocês se livram da podridão do PMDB, do mau cheiro do PP, do PSB, do PR e em vez de comemorar choram? Isso é razoável de se esperar do PSDB, mas... de vocês?... Quem são vocês afinal??

A pergunta que não quer calar:

- VOCÊS SE LIVRAM DA ESCUMALHA PODRE E CHORAM EM VEZ DE COMEMORAR? QUEM SÃO VOCÊS AFINAL?

Vocês são o que sempre foram desde julho de 2002: parte do projeto Delfim. Esmola para os superpobres, super-lucro para os super-ricos e uma megablaster popularidade de um líder carismático, um misto de Padim Ciço com Antônio Conselheiro e Getúlio Vargas, desde que se mantenha o Padim Ciço sangrando e sozinho, todos os seus cumpanhêrus na Papuda ou em Curitiba. Quem me contou que havia um "Projeto Delfim" foi um dos meus inteligentes amigos de direita. O plano era fundir o PT e o PSDB e fundar algo tipo o PRI mexicano e governar por 70 anos. Não deu certo, pois as vaidades das meninas do PSDB jamais suportaram submeter-se ao único personagem capaz de anestesiar os movimentos sociais: Lula.

O Itaú-Unibanco teve lucro líquido de 23,5 bilhões em 2015. O Bradesco, 17,5 bilhões. O bolsa-família custou 24 bilhões. O bolsa-família tirou 40 milhões de brasileiros da fome.

Lula, em 1979, tinha uma alergia terrível aos estudantes, principalmente os organizados em tendências marxistas ou oriundi, Curiosamente, foi com esses militantes que montou sua base e seu governo. Dos sindicatos, trouxe apenas os tesoureiros. Os outros líderes sindicais, jogou ao mar. Dos "estudantes", tipo José Dirceu e Palocci, trouxe a militância severa, obediente e maluca, mas também jogou ao mar.

Lula fez a sua parte no Plano Delfim: anestesiou os movimentos sociais, e só ele seria capaz disso. Durante seus governos (incluindo os anos da poste-Dilma), não houve rebeliões. Mas anestesiou a tal ponto que não consegue tirá-los do coma para salvá-lo. Bem feito.

O resto está aí nos noticiários. Lula sangrando e sozinho, desta vez inútil, pois não consegue mais eleger postes. Sua sede de corrupção é sabida há décadas. É praticada há décadas e não só por ele. Paulo Francis foi assassinado por Fernando Henrique Cardoso (então dono da Petrobras) quando disse que a maior estatal brasileira era fonte de corrupção.

O PT vai passar para a história dos coxinhas como o partido mais corrupto do mundo, o que obviamente é uma mentira uma vez que a corrupção é sistêmica desde Adão e Eva. Mas merece.

Quem vende a alma pro diabo não tem direito de reclamar.

O Bolsa-banqueiro e a verdadeira fábrica de vagabundos

É realmente comovente como os banqueiros são perseguidos. Será pelo fato de nunca fabricarem um único palito de fósforo e mesmo assim lucrarem algo em torno de três bolsas-famílias por ano? Ou será porque seus acionistas receberam R$ 37 bi em 2015 (só os três maiores bancos privados) para serem remunerados pelo esforço de levantar uma taça de espumante da mesa até a boca?

De onde vem esse lucro espetacular? Enquanto o país "afunda", segundo o já quase sem nenhuma audiência Jornal da Globo, com aquele sujeito com boca de chupar ovo que fala dos números "horrorosos" da economia e jamais menciona os números simultaneamente espetaculares dos bancos, quanto mais o país afunda mais os bancos decolam. Sempre foi assim, sempre será.

Será?  Serão. Bancos são hienas, virabostas, vampiros - e me desculpem os sindicatos das criaturas citadas.

Pense bem. Quando você deixa seu dinheiro no banco, ele te remunera à razão de 0,5% ao mês. Então ele pega o SEU dinheiro e empresta a outro você à razão de 14% ao mês.

O que é isso? Empreendorismo? Ou roubo?

Daí me dá engulhos quando ouço pessoas que venceram tudo, conseguiram montar um pequeno negócio em São Paulo e, contaminados pelo horroroso preconceito coxinha paulistano, acusam o bolsa-família de ser fábrica de vagabundos por ter tirado sua própria família da fome no Nordeste.

Estou falando dos arredores da avenida Paulista, corredor dos bancos e berçário da verdadeira vagabundagem deste mundo.

Por uma imprensa laica, ou "Nazaré, onde nasceu Jesus"

http://www.youtube.com/watch?v=X-ZRJdszqeM


Pouquíssimos cientistas levam em conta a existência de um Jesus histórico. Não há evidência da vida física de um dos inúmeros aproveitadores ou psicopatas que se autoproclamavam O messias no século 1, naquela região que está em guerra estúpido-religiosa há cinco mil anos e que deixou de sê-lo desde a descoberta do petróleo lá. O novo testamento foi escrito nos anos 300. É óbvio que se trata de um embuste tão patético quanto a existência da fada dos dentres, do papai Noel ou das armas quimicas no Iraque.

Apesar disso, a mídia "informa" que aconteceu sei-lá-que-merda em Nazaré, "onde nasceu Jesus". Vejo isso impresso, televisionado ou na web, assinado por grandes e tradicionais corporações de mídia. Na caruda, sem corar.

Como assim, "onde nasceu Jesus"? Quem disse? Não estou falando de espaço de tevê comprado por evangélicos. Estou falando do católico Jornal Nacional.

O jornalismo, já repeti à exaustão, resume-se a quatro operações:
1. Duvidar
2. Perguntar
3. Apurar
4. Publicar

Essas operações não são efetuadas quando se trata de carnaval, futebol ou religião. Se fizessem essas quatro coisas pensariam antes de escrever idiotices do tipo "Em Nazaré, onde nasceu Jesus" ou "a Páscoa, que comemora a ressurreição de Jesus...".

Quando falam de budismo ou dos índios, dizem "os budistas acreditam que..."; "segundo as lendas do povo ianomâmi...". Mas quando se trata de um gay loiro de olhos azul-hollywood de tanguinha sexy e barriga sarada numa cruz sadomasô, tudo muda. O jornalismo vira outra profissão.

E depois falam que só os muçulmanos são bárbaros e os nordestinos são desinformados.

Quanto mais a ciência avança, mais assombração me aparece.

Em defesa dos marqueteiros

Está na moda, principalmente entre os comentaristas da mídia, satanizar os assessores de comunicação de políticos, apelidando-os genericamente de "marqueteiros", como se isso fosse um palavrão.

Quando bem sucedidos, são considerados gênios, ora do mal ou ora do bem, conforme a inclinação do jornalista, e acusados dos seguintes pecados: 1) fazem o candidato parecer ser o santo que não é; 2) fazem o adversário parecer ser o demônio que não é; 3) ou vice-versa. Em qualquer dos casos são embusteiros que ajudam os políticos a enganar eleitores, esses pobrezinhos desinformados.

Vejamos um caso recente. O comentarista Josias de Souza, em seu blog, horroriza-se com as eleições atuais, que segundo ele passarão para a história como o ano em que "a política ingressou de vez na Idade Mídia, tornando-se um mero ramo da publicidade". O motivo seriam as maquinações maquiavélicas do jornalista João Santana, do PT, contra a "pobre" Marina e o "pobre" Aécio, a favor da "poderosa" Dilma.

Nas palavras dele:

"O Datafolha mais recente, divulgado na noite desta segunda-feira (20), reforça a sensação de que o principal fenômeno político da atual sucessão presidencial tem sido, até o momento, o triunfo da ideologia da desconstrução. Depois de triturar Marina Silva, expurgando-a do segundo turno, a usina de demolição em que se converteu o comitê de Dilma Rousseff passa no moedor a imagem de Aécio Neves."

O caso Marina

Ora, é óbvio que Marina Doida da Silva triturou a si própria. Ou foi o João Santana que mudou o programa de sua sigla de aluguel na parte sobre os LGBTs depois de três tuitadas de um pastor de merda? Foi o João Santana que exigiu que o Aécio prometesse não se reeleger e depois desexigiu? Foio marqueteiro que exigiu um "aceno" para o MST e depois esqueceu? Foi o João Santana que chamou o Aécio de velha política e de repente passou a considerá-lo "nova política" em troca de alguns vagos adjetivos incluídos no programa? Foi o assessor do PT quem articulou a aliança com o agronegócio via o vice da Marina?

O caso Aécio

Daí tem o Aécio. Foi o João Santana quem construiu o aeroporto de Cláudio? Quem recusou-se a se submeter ao bafômetro? Foi o João Santana quem promoveu baladas à la Collor de Mello? Quem fez as merdas em Minas, que resultaram na derrota do partido do Aécio no seu Estado tão "perfeito"? Quem fez as privatizações mais criminosas da história? Foi ele quem inventou o sistema mensalão, em Minas?
Josias de Souza acha que isso é "demolir a imagem de Aécio Neves" e que isso é uma novidade em política.

O caso Dilma

Agora vamos à Dilma: por acaso foram os marqueteiros do PSDB que organizaram o mensalão do PT? Foram eles quem fizeram a lambança na Petrobras (que foi citada umas mil vezes pelo Aécio)? Não foram. Quem fez as cagadas foi o PT. A diferença é que, com exceção do escândalo da Petrobrás (baseado na reportagem da Veja, por sua vez baseada numa delação premiada), todo o resto citado aqui foi fartamente documentado. Pessoalmente, acredito que toda a lama da Petrobras será comprovada, embora ainda não tenha sido, mas tanto faz.

O que me importa neste texto é o seguinte: assessores de comunicação não criam fatos. Apenas organizam discursos.

Só isso, nada mais. Quem "desconstrói" biografias é o próprio biografado.

E isso é mais velho que a fome. No tempo dos gregos se chamava Retórica.

O VOTO INÚTIL - teoria e prática

Quando eu era bem jovem, havia dois partidos, ambos criados pela ditadura: a Arena (que virou PDS e depois DEM etc) e MDB (que virou PMDB etc). As tendências de esquerda da USP, com exceção daquela da qual eu fazia parte, mandavam a gente votar nos candidatos do MDB. Era o chamado "voto útill", ou seja, vamos votar no menos pior.

Nunca votei no MDB. Nunca elegi nenhum governador, nenhum presidente. Nunca votei "útil". Votei no PT até o PT divulgar a Carta aos Brasileiros, quando ele se igualou ao PSDB, com a imensa vantagem de ser popular, ao contrário dos coxinhas arrogantes de Higienópolis (bairro de São Paulo cujo nome tem como origem "higienização", podem pesquisar).

A prática da teoria do voto inútil é simples: faça o que quiser: vote na Dilma, no Aécio, em branco, nulo, nem vá. Tudo isso será absolutamente inútil para você, eleitor. O bolsa-família será mantido, o superlucro dos bancos e das corporações será mantido, você continuará fodido, se não for superpobre ou super-rico. Ponto.

Sabe por quê? É porque o Brasil não está dividido coisíssima nenhuma. Poucas vezes na história territórios, culturas ou crenças estiveram realmente cindidas, divididas. Pensem nos últimos dez mil anos. Quantas vezes realmente ideias diferentes de como lidar com a natureza, as riquezas e os seres humanos estavam em jogo? Poucas. Agora pensem nas diferenças entre PT, PSDB, PS(D)B etc. Bullshit. Recentemente aconteceu na Rússia em 1917 e olhe lá e olha só no que deu: numa machadada na cabeça do Trótski.

Alguém imagina o Aécio, de posse de uma lâmina, procurando a cabeça da Dilma? Não. Vai procurar uma superfície de vidro pra fazer coisa melhor com a lâmina.

A teoria é um pouco mais complexa e eu não tenho a competente complexidade para explicar, mas sei que o voto obrigatório é uma aberração evolutiva. Cito Darwin porque ele é um dos dos quatro grandes gênios dos últimos 200 anos (ele e mais o Marx, o Freud e o Einstein, os quatro que tiraram o estúpido ser humano do centro do mundo) e porque não consigo imaginar uma função para o voto obrigatório nem nas formigas.

Os coxinhas e a coxinha

Meninos, eu ouvi. Juro.

Estava uma vez andando de carro e ouvi no rádio uma entrevista do José Serra, então candidato a presidente, numa caminhada pelas ruas de São Paulo. Alguém oferece a ele uma coxinha, ele recusa.

O repórter: "Não vai comer a coxinha, governador?"

Ele: "De jeito nenhum. Não sei o que tem dentro disso aí. Aliás, se dependesse de mim, eu proibia as coxinhas".

Obviamente, Serra perdeu as eleições, porque sua conhecida hipocondria e aderência a Higienópolis são mais fortes do que ele. Como um sujeito quer ser presidente do Brasil prometendo proibir uma instituição nacional, a coxinha? Jânio Quadros tentou proibir o biquíni. Não completou o mandato.

Fiquei imaginando o Lula na mesma situação. Comeria a coxinha com gosto, lambendo os beiços. Falaria com sua língua plesa: "Comi muita cofinha quando era metalúrgico. As cofinha deste país alimentáru muitos brasilêiru". Lula ganhou e comemorou com uma garrafa de Romanée-Conti. Não consta que foram servidas coxinhas no tal jantar.

A foto, publicada faz pouco tempo na Folha, me fez lembrar da reportagem do rádio de anos atrás.

Em jornalismo, toda foto é uma charge.

Santana X Meirelles: MMA dos marqueteiros da Dilma e da Marina

Conheci os dois nos early '70 e adoro os dois. Um, João Santana, era letrista baiano; outro, Fernando Meirelles, colega de classe do Santa Cruz. Com o primeiro perdi contato em seguida; com o segundo mantive contato nas aventuras dadá dos early '80. Essa é a única merda de ser velho: você conheceu todo mundo de fraldas, incluindo você mesmo. Nas fraldas todo mundo sabe o que se faz.

Hoje, o primeiro é o marqueteiro oficial do PT, que substituiu o Duda e levou (imagina-se) ao poder o Lula e outros presidentes sul-americanos. O segundo, depois de revolucionar a linguagem da tevê brasileira, criou uma das mais profícuas produtoras de anúncios de tevê do país e hoje virou marqueteiro oficioso da Marina. Qualquer grande cliente, tipo Itaú, quer a O2 fazendo seu filme, incluindo os que já fizeram para o referido banco. Qualquer candidato gostaria de ter o João Santana como marqueteiro, incluindo os referidos candidatos.

Afinal, como convencer um país e seus banqueiros de que um operário pernambucano seria confiável? Como convencer operários pernambucanos de que bancos são confiáveis? Só eles dois.

Como esta eleição está engraçada, eis que os dois se trombam. Meirelles chamou Santana de nazista (Goebbels), depois de Santana ter acusado a Marina de prometer acabar com o bolsa-família. Santana quer processar Meirelles pela comparação com um nazista, pois o segundo o havia acusado de comparar sua "cliente" ao Collor.

Não queria ser juiz nessa história por um único motivo: acho que os dois têm razão.

O primeiro, ex-jornalista que virou publicitário, inventou umas mentiras sobre a Marina.

O segundo, ex-artista que virou publicitário, chamou o primeiro de... publicitário!

Um acusou o outro de ser mentiroso.

O produto de duas mentiras é igual a uma verdade?

Resumindo: um acusa o outro de fazer o que ele próprio faz, pra ganhar o pão de cada dia.

Quando a morte lhes cai bem, ou, Eduardo, Marina e o flaflu

Graças a sei lá qual defeito (do avião, do piloto ou do tempo, pouco importa), o bagulho finalmente ficou divertido. Dilma está apavorada, Aécio "melou" (vai precisar de outro helipóptero pra aspirar esse fato), Campos finalmente conseguiu projeção nacional e a Marina vai ter de trair o evangelhismo e incorporar numa roda de candomblé o Chico Mendes pra perguntar o que fazer. Recomendo ayahuasca da boa.

O divertido, de fato, é ver a reação dos meus amigos flaflu. Estão mais perdidos que cachorro em dia de mudança. Os "flu" estão apavorados com o primeiro turno, quando o Aécio Collor das Neves (em inglês, "snow") vai melar. Os "fla" estão aterrorizados com o segundo turno, quando uma maluca pode ganhar.

Façam as contas: tanto o defunto quanto a quase-defunta Marina foram ministros do Lula e da Dilma. Em quem esses caras votarão se o segundo turno for flaflu? Votarão no Dilmão. O Aécio está completamente na lona.

Não voto desde julho de 2002, quando o PT divulgou a "Carta aos Banqueiros", sob o codinome "Carta aos Brasileiros", onde prometia ser mais eficaz do que os coxinhas do PSDB em dar migalhas aos pobres e manter os lucros dos ricos. Os banqueiros e demais famílias que mandam no Brasil resolveram, embora com reservas, dar esse voto de confiança ao Lula. O truque deu certo. Afinal, se não mexessem nos lucros dos bancos, era melhor alguém que anestesiasse os movimentos populares e jogasse ao mar (mais precisamente à Papuda) as lideranças de esquerda do que um coxinha de Higienópolis ou um hipocondríaco com cara de vampiro, muito menos um picolé de chuchu.

O resultado é que o Olavo Setúbal declarou: "Nunca ganhei tanto dinheiro quanto no governo Lula" e "Voto no Lula até morrer". Dito e feito. Lula estava lá, segurando uma alça do caixão do Setúbal no enterro do cara. O Itaú teve um lucro líquido de 4,4 bilhões no primeiro trimestre de 2014. E o Bolsa-família reduziu significativamente a mortalidade infantil no nordeste.

 Dizem que os banqueiros ficaram meio putinhos quando o Dilmão baixou os juros da Caixa e do BB. E dizem que a Marina não gosta muito dos agronegócios mas adora os cosméticonegócios. Mas só.

Se o segundo turno der Dilma X Marina, vai ser divertidíssimo. Vamos ver quem manda mais no Brasil: se os fazendeiros ou os banqueiros.

Pelés e Garrinchas: apolíneos e dionisíacos

Pra mim há duas estirpes no futebol. Duas linhagens e o termo cai bem falando de um esporte, plataforma de savants. Mas também serve pra vida.

As duas linhagens são: os pelés e os garrinchas.

Os pelés são o Pelé, o Messi, o Cristiano Ronaldo e o Kaká. São objetivos, correm, driblam e avançam sem parar, até fazer o gol. Não desperdiçam energia com gracinhas. Fazem isso com genialidade mas sobretudo com eficiência e objetividade. São protagonistas de novela da Globo, são Sennas.

Os garrinchas são barrocos. São o Garrincha, o Maradona e, explico a seguir, o Neymar. Fazem palhaçadas, dão dribles lindos e inúteis. Querem divertir e divertir-se. São artistas de circo, que transformam adversários em "escada" de suas piadas corporais.

Meu amigo Claudio Mello Wagner (autor de "Futebol e Orgasmo", um belíssimo olhar reichiano sobre o futebol e a vida), me disse hoje que esse rascunho de pensamento fala sobre apolíneos e dionisíacos. Ele é um reichiano da melhor cepa, além de observador acurado do futebol.

O Neymar ainda é um mistério para todos, mas não para mim. É óbvio que ele é dionisíaco no DNA. Os torcedores e comentaristas e zagueiros idiotas falam que ele é cai-cai, mascarado etc. O único problema dele é que suas pernas são dionisíacas mas seus empresários são apolíneos. Não se sabe o que vai prevalecer.

Pra que servem os ídolos? Servem pra ser ídolos, e é só. Todo mundo civilizado sabe que são criaturas normais, mas todo mundo finge, em certos momentos pelo menos, que são "especiais", na bola, na guitarra ou nas pistas.

O fato de o Neymar ter um pai suspeito de maracutaias, tanto faz. O Michael Jackson, vamos combinar, teve um pai um tanto pior. E o fato de o Neymar até agora não ter se metido com drogas nem com uma vida completamente devassa (se eu tivesse a grana dele aos 20 anos, estaria morto há décadas) é uma questão de tempo. Nenhum dionisíaco é dionisíaco de verdade a não ser um pouco antes de morrer, desde que morra jovem, é lógico.

Torço pro Neymar ser genial na Copa e logo depois (depois, gosto de futebol!) se meter em enrascadas daquelas que a Amy Winehouse se envergonharia.

Isso vale para roqueiros, filósofos e todo mundo.

Morte aos torturadores. Lenta, segura e gradual.

Tem dois tipos de figurino de que procuro manter distância: batina e farda.

No dia do golpe, eu tinha sete anos. Sem entender coisa nenhuma, eu e meus irmãos recebemos bandeirinhas do Brasil na escola (o Externato Pequenópolis, no bairro Brooklin) e assim voltamos para casa, alegres. Foi o que o reacionário casal dono da escola planejou.

Quando chegamos em casa com as bandeirinhas, um choque. Minha mãe, chorando e desesperada ao telefone, procurando saber onde estava o meu pai.

Não me lembro do dia em que tomei consciência de que vivia sob uma ditadura pavorosa. Acho que foi aos 11 anos, em 1968, um ano simbólico e mágico mas que objetivamente não venceu nada. De Gaulle continuou no poder na França, a guerra no Vietnã prosseguiu e aqui no sul do planeta ditaduras eram plantadas como batatas. No nosso caso, fardados psicopatas sanguináreos e corruptos sustentados por empresários e mantidos pela lógica da guerra fria começaram o terror.

A maioria dos serial killers fardados morreu em paz, sem nenhum constrangimento. Viraram nomes de ruas, avenidas e viadutos.. Alguns torturadores continuam vivos e soltos. Este é o único país da América do Sul que nem tentou prender seus criminosos. Essa é uma vergonha colossal, muito maior do que a derrota na copa de 50.

A nossa independência foi promovida por um português. A nossa república foi proclamada por um milico. O fim da ditadura "perdoou" os ditadores. Que merda é essa?

A Comissão da Verdade é uma ótima ideia, pois mantém luz, mas é pouco.

Enquanto houver um único torturador livre não diminuo minha vergonha de ter nascido aqui 

Dois filhos de Francisco: a farsa e a comédia

Uma das coisas que ao contrário de me comover me causam náuseas é ver nobres poderosos comovidos com plebeus sem promover nada de objetivo por eles. Gente sórdida como a demoníaca madre Teresa de Calcutá comprova essa sensação. Tirem qualquer dúvida a respeito da mocreia do mal vendo este documentário aqui.

O papa Francisco é um desses raros casos em que é possível enganar todo mundo o tempo todo, começando, é óbvio, por enganar a mídia, com o cínico consentimento da própria. Engana até o google: não achei uma única foto da cochilada que ele deu quando esteve no Brasil, fingindo que era sul-americano. Ele cochilou durante um discursos modorrento de um ongueiro qualquer.

Nem vou mencionar (opa, já mencionei) que a seita em questão demorou 350 anos para "redimir-se" do que fizeram a Galileu e nem sei se pediram desculpas também Giordano Bruno, que não amarelou como o Galileu. A alergia das seitas à ciência é tão arraigada e vitoriosa do ponto de vista da seleção natural que dá medo. Demonstra, enfim, que Darwin tinha toda razão em sua genial descoberta com exceção do nome que sua teoria ganhou: "evolução". Não é possível admitir que um obeso mórbido de Arkansas que coleciona gatos seja mais "evoluído" do que um hábil hominídeo do Pleistoceno.

Quantos séculos demorarão para admitir o divórcio? Quantos gastarão para admitir que mulheres são seres humanos? Quantos levarão para se desculpar de seus atos terroristas ao longo de milênios?

O papa Francisco de Calcutá só quer uma coisa: dinheiro para sua corporação, receita esta que anda diminuindo ano após ano. Quer o que sua seita sempre quis, desde que roubou o velho testamento dos judeus e acrescentou um super-herói imaginário (sim, não há uma única evidência científica de que o messias da vez tenha sequer nascido, muito menos crucificado, muitíssimo menos ressuscitado). Sobre esse assunto de messias, minha fonte é A Vida de Brian, filme que esclarece tudo sobre a polêmica e só poderia ter sido feito pelo Monthy Python.

A seita católica quer dinheiro e poder, como qualquer seita de fanáticos, mas reclama dos evangélicos, que sempre foram muito mais eficientes nesse propósito. Parece o PSDB reclamando do PT: "Vocês roubaram nossos ricos!". Ou, neste caso: "Vocês roubaram nossos pobres!".

Sim, os evangélicos de tevê de fato "curam" alcoólatras e os transformam em bons pedreiros e empregadas domésticas. Substituindo as drogas pelas crenças (ocupando sistemicamente a mesma função cerebral e cognitiva), as seitas evangélicas têm um enorme sucesso na "cura" da dependência química, muito maior do que o Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, cuja margem de fracasso beira 70%, o que é uma margem nada recompensadora e muito desalentadora do ponto de vista científico, se é que psiquiatria é uma ciência verificável. Vai ver que é uma seita também.

A farsa

Nos fazem crer (eles adoram esse verbo, qualquer seita) que pagar uma conta de hotel com "o próprio cartão de crédito" seria um sinal de que o tal Francisco é contra os privilégios dos altos executivos da própria multinacional de que é o atual CEO.

O fato de terem mudado o comando, e colocado um CEO pra atrair a também desmoralizada teologia da libertação, pedófila tanto quanto a "igreja" que os progressistas diziam combater (escrevi sobre isso aqui) é mais uma prova de que estão desesperados por grana. Não deu certo com um nazista, vamos tentar com um oportunista.

A comédia

A comédia fica por conta da mídia brasileira, que realmente crê que os brasileiros são católicos. Quem são católicos são os donos da mídia brasileira, incluindo os judeus. Brazuca que é brazuca é mistureba, é dogão com purê e batata palha, é x-tudo, é tapioca-tudo. Evangélico com judeu, judeu com cristão, cristão com macumbeiro, candomblé com padre marcelo, padre marcelo com ecologista, ecologista com ayahuasca e ayahusca com evangélico. No meio disso, homeopatia, astrologia, medicina ortomolecular e voto obrigatório.

Caro leitor, me diga quantas pessoas você conhece que frequenta missas católicas. Agora calcule o tamanho do problema do CEO Francisco de Calcutá.

Nunca houve uma mulher como Ode

Ode era minha mãe, mãe dos meus irmãos e, hoje descubro, mãe reivindicada por mais um monte de gente da minha geração. Morreu sábado, 31 de agosto, aos 85 anos. Deixou um caloroso fã-clube de todos que a conheceram. Era elegante, irônica, inteligente, dissimulada, generosa. Não perdoava traições, mesmo que imaginárias, mas não economizava gentileza. Uma mulher complexa como toda mulher, mas poética como toda mulher especial. Criou, praticamente sozinha, cinco filhos que, opinião unânime de quem os conhece, também se tornaram especiais.

Meu irmão Ricardo escreveu um obituário na Folha que diz tudo, mas condensado nas limitações de caracteres. Está aqui. Este post é, em essência, o artigo do meu irmão, que resolvi escrever por extenso.

Hoje em dia, é cada vez mais fácil matar e cada vez mais difícil morrer. Não nos deixam morrer em paz. Os hospitais e médicos sequestram nossos velhinhos e os transformam em reféns de uma maquinário cada vez mais caro e sofisticado para manter sobrevidas indignas, sob tubos e contas milionárias.

Teimosa, mamãe driblou sensacionalmente essa indústria e morreu do jeito que escolheu: em casa, na sua cama, dormindo. Estava respirando e parou de respirar. Foi simples, sereno, suave. Sem dor, sem drama e sem o martírio que o esquema do adiamento da morte nos submete. Vi tudo, estava segurando sua mão, como num quadro renascentista católico, justo eu, um ateísmo sobre pernas.

A saga

Ode nasceu num navio no rio Abunã, na fronteira do Brasil com a Bolívia, pois o pai dela era seringalista. Nasceu em berço de ouro. Aos oito anos, ela e a irmã mais velha perderam o pai e a mãe pela tuberculose, um pouco antes de a penicilina chegar ao Brasil. Foi criada por padrinhos malvados que roubaram as coisas da família e acabou aportando no Rio de Janeiro. Foi criada por outra madrinha má, que mantinha um grupo de órfãs em troca de rapinar as heranças.

Sua irmã Olaia conseguiu fugir, casar e resgatar minha mãe do cativeiro. Quando Ode tinha 16 ou 17 anos, sua irmã morreu e deixou três filhos.

Ode se viu só, ela e o mundo vasto e ameaçador, em guerra mundial.

Naquela época, uma mulher trabalhar era uma afronta à estupidez vigente. A hipocrisia social discriminava e punia mulheres independentes e só não as mandava à fogueira porque estava fora de moda. A pioneira Ode não quis saber de nada disso: respirou fundo e fez o que tinha de ser feito. Ode tinha três empregos, estudava música, sonhava em ser maestrina e correr o mundo. Trocou isso por criar os três sobrinhos.

Quando ela se casou com meu pai, um jovem jornalista recém chegado de Pernambuco (Josimar Moreira), ganhava mais do que ele. A caretice de uma família nordestina carola forçou a Ode a... parar de trabalhar! Mais uma vez, ela respirou fundo: Ok, bora fazer o que tem de ser feito. Fez cinco filhos.

Deu tudo certo: meu pai teve uma carreira meteórica que o colocou, com incríveis 26 anos, no posto de diretor-geral de um grande jornal, a Última Hora de Samuel Wainer. Morávamos bem, comíamos bem, dormíamos bem. Conviveu com a alta sociedade e as altas cultura e costura. O pesadelo da solidão de Ode parecia superado.

Mas aí houve aquelas reviravoltas de novela: em 1965, a ditadura ainda bebê, meu pai foi assassinado pelo presidente da Câmara dos Deputados, um tal de Bilac Pinto, que mandou seu carro oficial atropelá-lo às duas da manhã, no Rio, quando ele saía da redação do Diário Carioca, que dirigia. Quando dirigia jornais, meu pai tinha muitos "amigos", centenas, que entupiam nossa casa aos domingos, para comer, beber e bajular. Quando ele morreu, evaporaram quase que instantaneamente, com exceção de um ou outro anjo.

Ode estava novamente só, ela e um mundo vasto e ameaçador, o país em guerra interna. Desta vez, com cinco filhos, entre 2 e 13 anos.

Ela, cinco filhos, uma casa e só.

Mais uma vez vez, respirou fundo e fez o que tinha de ser feito, como uma samurai. Nos criou.

Como ela fez isso?

Até hoje me esforço para entender como ela fez isso. Ela voltou a trabalhar como funcionária pública com um pequeno salário. Não tinha máquina de lavar ou empregada, só o lendário apartamento da Rebouças, amplo, muito antigo e meio detonado, que foi palco do nosso crescimento e testemunha de muitas revoluções, artes e amores intensos.

Lembro que, no auge da dureza, teve uma ideia genial: alugou uma garagem do apartamento da Rebouças para um sujeito que vendia ovos numa carrocinha, para usar como estoque. Como ele pagava o aluguel? com ovos. Estava garantido o suprimento de proteína para a prole.

Uma parte da ditadura caiu graças ao apartamento da Rebouças e meus amigos que frequentaram sabem que a Ode sustentava e dirigia aquilo com absoluta liberdade e admiração pelas maluquices que seus jovens filhos aprontavam lá.

Uma vez, seus três filhos militantes foram chamados a depor no Dops. Minha mãe estava lá, para nos resgatar. Quando o primeiro foi liberado, o guardinha disse: "Pronto, minha senhora, pode ir embora". E ela: "Não, não. Tem mais um." Aparece o segundo, e o guardinha repete: "Agora sim, minha senhora, pode ir." Ela também repete: "Não, não. Tem mais um." Então lançava um olhar altivo para o guardinha estupefato e estúpido.

Trabalhando na Assembleia Legislativa, às vezes ouvia de colegas reacionárias comentários condenatórios sobre cabeludos. Fuzilava as pafúncias: "Meus filhos são cabeludos e entraram na USP. Os seus estudam onde?"

Muitas amigas nossas, jovens, eram amigas de verdade da Ode. Visitavam, tomavam chá, trocavam confidências e pediam conselhos. Muitas vezes eu chegava em casa e encontrava uma delas que estava lá para conversar com a Ode, não comigo ou meus irmãos. Minha mãe não as tratava como filhas, apenas como amigas.

Ironicamente, a Ode dizia nos últimos tempos que a época de que ela tinha mais saudades era dos tempos da Rebouças, justo quando éramos mais pobres. Já velhinha, ficou triste quando soube que derrubaram o predinho de três andares.

Então insisto: como ela fez tudo isso? De onde ela tirou as ideias e as espadas para lidar com tantos monstros ao longo da vida? Ela perdeu o chão três vezes: aos oito anos seus pais, aos 16 sua sua irmã mais velha, aos 37 seu marido. Como num filme de samurai, venceu. Seus últimos trinta anos foram tranquilos, confortáveis e felizes. Aquele bando que ela criou com garras e dentes virou antropólogos, revolucionários, jornalistas, artistas, empresários e viajantes. Todos deram certo e configuram uma matilha admirada. O Supremo de hoje, em sua suprema esquisitice, enquadraria a Ode no crime de formação de quadrilha.

Seu último monstro era a velhice. A visão, a audição e a memória recente começaram a morrer primeiro. Tocava pouco piano, pela dificuldade com a partitura. Mas conseguia tocar Chiquinha Gonzaga.

"Detesto hospital. Tenho horror a cadeira de rodas ou ficar estirada numa cama". Repetia esse mantra quase todo dia, para quem quer que estivesse à sua frente.

Sua última batalha foi há poucos dias, quando, após uma queda, teve de ir ao hospital. Não quebrou nada, acharam uma infecção; queriam achar mais coisas, queriam internar e mantê-la no calabouço tecnológico. Queriam sequestrá-la. Ela se recusava a ficar no hospital e tanto infernizou os médicos que eles acabaram liberando seu tratamento em casa.

Remexendo suas coisas, filhos e netos iam encontrando pequenos bilhetes, como pistas de ovos de páscoa: "As joias vão para..."; "Fiquem unidos"; "Os vestidos do Denner são de..."

Tenho certeza absoluta de que foi tudo planejado.

Quando você edita a própria biografia, e essa biografia é a da Ode, não se precisa de mais nada deste mundo.